
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 грудня 2017 року Справа № 808/3489/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Конишевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/3489/17 до 26 грудня 2017 року до 12 год. 00 хв.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Конишева
26 грудня 2017 року 12:00
The court decision No. 70828367, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/3489/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: