Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2017 року Справа № 805/4255/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
6 грудня 2017 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс», звернувся до суду до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2017 року №0000571410 та №0000581410.
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону, з огляду на наступне.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно позбавив позивача податкового кредиту, оскільки зробив безпідставний висновок про нереальність господарських операцій з ТОВ «Атлантис Інвест» за грудень 2015 року, ТОВ «Юніон-Ст» за квітень 2016 року, ТОВ «Селект Технолоджи» за червень-липень 2016 року, ТОВ «Укр Опт Торг Лтд» за вересень 2016 року, але не надав первинні документи, які б підтверджували фактичне здійснення цих операцій.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання первинних документів, у тому числі, але не виключно: договори, видаткові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (товарів, послуг), платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по рахункам, картками рахунків, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, або зазначити причини неможливості подання вказаних доказів.
Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс» строк до 22 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 70828266, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/4255/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: