
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2017 року
Справа № 803/1665/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1 600 грн.
Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву майнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 600 грн.
Позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не додав, проте, в позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору до вирішення даної справи у зв’язку з заблокуванням рахунків позивача органами казначейської служби.
Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, яка кореспондує із статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтею 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачем на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору у зв’язку з блокуванням рахунків органами казначейської служби не додано доказів.
Таким чином, на момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та підтвердити відсутність коштів у позивача для сплати судового збору або блокування рахунків, що унеможливлює таку сплату, що не дає суду змоги встановити наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення слати судового збору.
Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
При цьому, даний адміністративний позов заявлено до відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Тому, позивачу слід визначити належного відповідача у справі.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 20 грудня 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 1 600 грн та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), визначення належного відповідача у справі.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, на підставі Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року.
Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 70828202, Volyn District Administrative Court was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 803/1665/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: