Court ruling № 70827942, 06.12.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шуліка О. О.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

06.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлені без її участі, із змістом ухвали вона була ознайомлена лише 15 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 399/87/17, провадження № 6/399/19/17.

Рекомендоване повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.42), отримане 01 листопада 2017 року невідомою особою, яка написала прізвище заявника в графі «розписка в одержанні», оскільки станом на вказану дату вона перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту, долученого до апеляційної скарги, а фактично прибула в Україну 12 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі і на належних рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко