№ 70825646, 08.12.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76

справа № 201/17607/17

провадження 3/201/4397/2017

ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.1997 року, працюючої керівником ТОВ «Магазин № 405 «Саяни», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Новоолександрівка, вул. Покровська, буд. 23, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду керівника ТОВ «Магазин № 405 «Саяни», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Фурманова, буд. 3, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб за грудень 2016 року по строку 30.01.2017 р. (фактично сплачено 20.02.1027 р.), за липень 2017 року по строку 30.08.2017 р. (фактично сплачено 08.09.2017 р.), за серпень 2017 року по строку 30.09.2017 р. (фактично сплачено 17.10.2017 р.), тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується копією акту перевірки № 23672/04-36-26-26/19087630 від 15 листопада 2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 15 листопада 2017 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: