
Справа № 428/12310/17
Провадження №3/428/2389/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ЕМ 236121 від 21.06.1999 року, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 11-а/43,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року о 21-00 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем мешкання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715148 від 24 жовтня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року, копією ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 70824294, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 428/12310/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: