Court ruling № 70820099, 07.12.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

За позовом: Селянського (фермерського) господарства “Волкова Олега Валерійовича”

до відповідача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ізмаїльську районну державну адміністрацію

про визнання договору поновленим

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю від 31.07.2017р.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: 09.10.2017р. до господарського суду Одеської області від Селянського (фермерського) господарства “Волкова Олега Валерійовича”, надійшла позовна заява, до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області відповідно до якої позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 14.02.2007, укладений між Орендодавцем - Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області та Орендарем – селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_3В.», який зареєстрований Ізмаїльським районним відділом Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 27.11.2007 за № 040752100001 обєктом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 130,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. порушено провадження по справі №916/2425/17.

21.11.2017р. від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про припинення провадження у відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якого відповідач зазначає, що на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 01.11.2012 № 1826/А-2012, між Ізмаїльською РДА та СФГ «ОСОБА_3В.» 26.11.2012 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, об’єктом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 130,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Відповідач зазначає, що у зв’язку з тим, що дана земельна ділянка є об’єктом іншого договору, який укладений між тими ж сторонами, у справі №916/2425/17 відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд звертає увагу, що правовий аналіз пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК зводиться до того, що провадження по справі підлягає припиненню виключно у разі відсутності предмета спору, (в даному випадку поновлення спірного договору в добровільному порядку, або визнання його недійсним) що підтверджена належними та допустимими доказами.

Зокрема, беручи за основу норму вказану в пункті 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, слід дати правову оцінку поняттям «предмета спору» (як зазначено у вказаній нормі) та «предмету позову», які за своєю природою хоча і є схожими, але ніяк не тотожними.

Предметом позову визначається матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якого суд повинен ухвалити рішення. Тобто це те, що позивач вимагає в позові. Наприклад: визнати договір поновленим, визнати угоду недійсною, виконати обов'язок в натурі, розірвати договір та ін.

Предметом спору, в свою чергу, є об'єкт спірних правовідносин, благо, щодо якого виникає суперечка між позивачем та відповідачем. Наприклад, рухоме або нерухоме майно, гроші, акції, корпоративні права, права і обов'язки особи та інше.

Таке визначення випливає зі змісту ст. 34 і 35 ЦПК, ст. 26 і 37 ГПК, за якими учасником провадження можуть бути треті особи, які заявляють або які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, тобто щодо конкретної речі, об’єкта, обсягу прав та інше, однак жодним чином не щодо конкретної позовної вимоги.

Аналізуючи матеріали справи, предметом позову є поновлення договору оренди від 19.02.2007 року, який було зареєстровано в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 27.11.2007 року за №040752100001, а предметом спору: права та обов’язки сторін за договором оренди №б/н від 14.02.2007 року.

Відповідач по справі ж вказує на те, що спір між сторонами закінчений, у рахунок того, що на даний момент було здійснено реєстрацію іншого договору оренди №б/н від 14.02.2012 року, а тому право користування СФГ «ОСОБА_3В.» було набуто.

Однак, така позиція є невірною, адже обсяг прав та обов’язків, що встановлюються Договорами 2007 року та 2012 років, є різним.

Враховуючи, що позивач наполягає на визнанні поновленим саме договору оренди від 19.02.2007 року., предмет спору по справі №916/2425/17 не перестав існувати суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення провадження по справі в порядку п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись, ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення провадження по справі №916/2425/17 на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України - відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.