Court ruling № 70820015, 07.12.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.12.17 Справа № 907/600/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. – член колегії суддів: Юрченко Я.О., Дубник О.П., Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання скаржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2017 (суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/600/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», м. Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей Буд», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.08.2014 ПАТ “Імексбанк” та ТОВ “Україна”, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ “Україна”; зміну пункту 1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 27/14 від 12.06.2014, зміненого додатковими угодами № 2, № 3 та № 5, шляхом доповнення його текстом в редакції, запропонованій позивачем

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що його представник був відсутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, належним чином засвідчена копія рішення на адресу відповідача не надходила, а про факт його ухвалення товариство дізналось лише 17.11.2017 є Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення представник скаржника був відсутній, копію судового рішення не отримав, апеляційну скаргу надіслав суду 21.11.2017.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати учасникам судвого процесу у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.