
Дата документу 02.11.2017
Справа № 334/7009/17
Провадження № 2/334/3436/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати,
в с т а н о в и в:
31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати.
Призначити по справі судове засідання на 09.10 год., 11 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.
Відповідачу пропонується у строк до 11.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 70818702, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 334/7009/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: