Справа №2-265/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Барило О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-
ВСТАНОВИВ:
6 червня 2006 року позивач ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 94 коп. та суму сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В своїй позовній заяві зазначав, що між ВАТ „Укртелеком" в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" Дудка В.Ф. та ОСОБА_1 18.03.2004 року було укладено договір НОМЕР_1 „Про надання послуг телефонного зв"язку", згідно якого підприємство зв"язку зобов"язувалося надавати абоненту послуги електрозв"язку, а абонент зобов'язувався оплачувати їх в повному обсязі. Підприємство зв"язку свої договорні зобов'язання виконувало належним чином, але абонент порушуючи умови договору, порушив термін оплати наданих послуг, в зв"язку з чим за період користування послугами електрозв'язку з 1.08.2005 року по 31.01.2006 року виникла заборгованість у розмірі 137 грн. 94 коп. (136 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 0 грн. 78 коп. сума інфляції, 0 грн. 63 коп. - 3% річних з простроченої суми). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137 грн. 94 коп. та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Лоза В.І. підтримав позов про стягнення з відповідача 137 грн. 94 коп. боргу за надані послуги телефонного зв"язку та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Була повідомлена про час, день та місце слухання справи відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки.
Суд, заслухавши представника позивача Лозу В.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторонами укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв"язку від 18.03.2004 року (а.с.9-11). Пунктом 3.2.8. даного договору встановлено, що споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. За період користування послугами електрозв"язку з 1.08.2005 року по 31.01.2006 року у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 136 грн. 53 коп. (а.с.6). Дану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також необхідно з відповідача на користь позивача стягнути 0 грн. 78 коп. сума інфляції, 0 грн. 63 коп. - 3% річних з простроченої суми (а.с.7) та сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.2), а всього 218 грн. 94 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 598-599, 610-612, 901,903 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ковалівка, Полтавського району, іден. номер не встановлено, місце роботи невідоме на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії (р/р 26005133001419 в АППБ „Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, одержувч коштів: ПФ ВАТ „Укртелеком" (ЦОСПП) 137 грн. 94 коп. боргу за надання послуг електрозв"язку та сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 218 грн. 94 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 708185, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-265/07р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: