Court ruling № 70817856, 08.12.2017, Sribne District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 746/538/17

2-а/746/21/17

УХВАЛА

08.12.2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч ВМ.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав до суду письмову заяву про відвід судді Ходіч В.М., вказуючи на те, що у підпорядкуванні головуючого судді помічником працює його дружина ОСОБА_3, а тому участь даного судді по цій справі відповідно до ст.27 КАС є недопустимою.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в попереднє судове засідання не з"явився.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться :

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що у судді Ходіч В.М., в провадженні якої знаходиться адміністративна справа, дійсно перебуває у підпорядкуванні помічник судді ОСОБА_3., яка є дружиною позивача ОСОБА_1, а тому рішення суду може викликати у сторін сумнів в неупередженності судді, суд вважає, що заявлене клопотання може бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч