
Справа № 658/4182/17
Рядок № 83
(провадження №2-а/658/76/17)
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого проваждення
і призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2017 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Каховської міської ради Херсонської області про зобов’язання органу місцевого самоврядування вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позов пред’явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ч.5 ст. 107 КАС України.
По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена.
На підставі ст. 121 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Каховської міської ради Херсонської області про зобов’язання органу місцевого самоврядування вчинити дії, призначити до судового розгляду на:
12 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати:
осіб які беруть участь у справі.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 70815676, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 658/4182/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: