
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/11442/15-ц
пр. № 2/759/129/17
28 листопада 2017 року м Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») Стрюкова І.О. в липні 2017 р. заявила позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 49454 грн. 21 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.
Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника банку, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили відмовити в частині стягнення пені та штрафу.
Судом встановлено таке.
20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» з одної сторони, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105/ЕМК60/2007-840.
За договором, ОСОБА_1 отримав від ПАТ «КБ «Надра» кредит в сумі 25000 доларів США, під 14,40% річних, на строк до 18 червня 2010 року (розділ 3.2 кредитного договору), а ОСОБА_2 поручився за виконання кредитних зобов'язань, в тому ж обсязі, що і позичальник (розділ 1.1 договору поруки) відповідно до договору поруки від 20.062007 року.
Відповідно до п. 6 договору, позичальник зобов'язалась щомісячно, повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, здійснювати інші платежі, а у разі порушення зобов'язань за договором сплатити банку штрафні санкції (п.6.1.3. договору).
Пунктом 9.2 договору, сторони оговорили пеню за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.
Проте, ОСОБА_1, як це вбачається з розрахунку заборгованості, не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, в наслідок чого у нього перед банком, станом на 12.06.2015 р., виникла заборгованість в розмірі 49454,21 грн., що складається із: заборгованості за основним зобов'язанням - 30105,89 грн.; за процентами - 5093,21 грн.; за пенею - 6329,72 грн.; по штрафам - 7925,39 грн.
Cуд знаходить права позивача порушеними, а позов таким, що правильно обґрунтований приписами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Разом з тим, позивачем не вказано на конкретні факти порушень умов кредитного договору, за якими на ОСОБА_1 було накладено штрафи, не надано і відповідних доказів, а тому суд вважає позов в частині стягнення штрафних санкцій необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Отже, позов може бути задоволено частково на підставі наведених норм закону.
За такого висновку, судові витрати, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, підлягають стягненню з відповідачів пропорційно частці задоволених вимог відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України. Решту витрат слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 105/ЕМК60/2007-840 від 20.06.2007 р. в сумі 41528 (сорок одну тисячу п'ятсот двадцять вісім ) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави по 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. судового збору, з кожного.
В задоволенні решти вимог позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий М.Ф. Сенько
The court decision No. 70809351, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/11442/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: