Court ruling № 70809043, 08.12.2017, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

08.12.2017

Справа № 469/1632/17

2/469/726/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області 04 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до законного представника малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Березанська районна державна адміністрація та ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки, одночасно подавши заяву про забезпечення зазначеного позову.

З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов’язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, прокурор просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1721 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487, розташовану в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал Третій, №1, та заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці;

- заборони представнику малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст.ст.152-154 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору по справі є вимоги прокурора, заявлені ним в інтересах держави, щодо витребування земельної ділянки площею 0,1721 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487, розташованої в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, право власності на яку після укладення ряду правочинів перейшло до малолітньої ОСОБА_1 після звернення 23 серпня 2017 року прокурора до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487 за ОСОБА_4

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на земельну ділянку, вважаю, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі можливого задоволення позовних вимог, та, з врахуванням заявлених позовних вимог, даних про цільове призначення спірної земельної ділянки приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та застосування заходів забезпечення позову у межах, достатніх для забезпечення виконання судового рішення, що не порушить інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1721 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487, розташовану в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал Третій, №1;

- заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації (вул. Центральна, 33, смт.Березанка Миколаївської області) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул.Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1721 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487, розташованій в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал Третій, №1;

- заборони представнику малолітньої ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) – ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 09100, вчиняти із земельною ділянкою площею 0,1721 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1487, розташованої в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал Третій, №1, області дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботивчиняти із вищезазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :