
22-ц/775/742/2017(м)
263/15039/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Категорія 24 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 грудня 2017 року об 11-50 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.
Судді
The court decision No. 70804145, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/15039/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: