Court ruling № 70801867, 07.12.2017, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2106/15-ц

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в суладі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитного боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитного боргу.

Представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування оригіналу кредитного договору та роздруківки руху коштів по кредиту. Клопотання обгрунтовує тим, що для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність для дослідження у судовому засіданні вищевказаних доказів, так як в наданих до позовної заяви розрахунків, що були зроблені тпозивачем зазначено розрахунок загальної суми платежів клієнта по кредиту, який зроблено лише до 17 грудня 2014 року, хоча з позовом до суду позивач звернувся 20 серпня 2015 року. Всі інші розрахунки зроблені станом на різні дати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявленими клопотаннями, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки для повного з»ясування обставин справи необхідно дослідити у судовому засіданні докази, зазначені у клопотанні..

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов’язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось – до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача- адваката ОСОБА_1 про витребування доказів -задоволити.

Витрубувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» роздруківку руху коштів по кредиту № 4/0508/05-01К від 05 серпня 2005 року та оригінал кредитного договору № 4/0508/05-01К від 05 серпня 2005 року із оригіналами всіх наявних в кредитній справі документів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: