Court ruling № 70801406, 08.12.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1013/2017

Справа № 537/3289/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення майна з – під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.07.2010 року у справі №2 – 2297/10 в частині накладення арешту на будівлю ремонтних майстерень, що розташована за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с.Кам»яні Потоки вул.Затишна, 22.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання відповідно до якого просить передати вказану цивільну справу за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач фактично звернувся до суду з позовом, щодо усунення перешкод у користуванні та звільнення з – під арешту нерухомого майна, яке знаходиться на території Кременчуцького району Полтавської області.

Між тим, відповідно до ст.114 ЦПК України визначено правила щодо виключної підсудності та, зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Ч.4 ст.116 ЦПК України передбачено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.45, 46 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК). Згідно з п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов’язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, а також те, що після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – ст. 173 ЦПК) було встановлено, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил щодо виключної підсудності, то суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та передати вказану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення майна з – під арешту - передати на розгляд за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :