
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3260/17
Провадження № 2-о/553/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 рокум. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.
Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.01.2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3The court decision No. 70801384, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 553/3260/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: