Court ruling № 70796313, 06.12.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоу Бізнес Протекшн Компані" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лоу Бізнес Протекшн Компані» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1181,54 грн.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. у справі №815/239/13-а управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси 09.10.2013р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лоу Бізнес Протекшн Компані» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1181,54 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.09.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №815/2239/13-а з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, оскільки на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/2239/13-а відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги 264 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та прийняття нової із задоволенням заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції зазначив, що не вбачається законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у даній справі, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 09.10.2013 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними та не погоджується з доводами апелянта викладеними в апеляційній скарзі з огляду на наступні обставини справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а тому є законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Судова колегія не приймає до уваги такі доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 03.04.2013 року по справі №815/2239/13-а, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Натомість, в матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2017р. ВП №52995220, якою виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. у справі №815/2239/13-а повернуто стягувачу.

Судова колегія не приймає доводи апелянта на положення ст. 55 КАС України, оскільки заміна сторони у справі є іншою процесуальною дією, та не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки клопотання про заміну сторони у справі Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не заявлялося та не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик