
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"05" грудня 2017 р. справа № 812/368/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Василенко Л.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі № 812/368/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі - відповідач, податковий орган), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не направлення висновків Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на заяву від 24.01.2017 року та від 26.01.2017 року та зобов'язання відповідача сформувати та направити Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області висновки про повернення надмірно сплачених коштів з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності згідно заяв від 24.01.2017 року та від 26.01.2017 року на загальну суму 4384 грн. (а.с. 3-7, 180-181).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідач, вважаючи вищезазначене судове рішення безпідставним та неогрунтованим, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі № 812/368/17 до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 812/1041/17, що розглядається Луганським окружним адміністративним судом.
На теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 156, 160, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити апеляційне провадження у справі № 812/368/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді: Л.А. Василенко
І.Д. Компанієць
The court decision No. 70795663, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/368/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: