Court ruling № 70795103, 07.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.12.2017
Case No.
922/182/16
Document №
70795103
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р. Справа № 922/182/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3735 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від "21" січня 2016 р. у справі № 922/182/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект", м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця Матвєєвої Вікторії Сергіївни, м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2016 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Матвєєвої Вікторії Сергіївни (61166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 04012780) заборгованість у розмірі 20 301, 33 грн (з яких: 18 545, 00 грн сума боргу; 144,80 грн 3% річних; 1 355,61 грн пеня; 255,92 грн інфляційні втрати) та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. В решті позову в частині нарахування пені у розмірі 279,25 грн та 22,87 грн 3 відсотків річних - відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 02.03.2016 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 27.01.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача суму грошових коштів у розмірі 20 301,00 грн, моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаргу подано на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2016 у справі №922/182/16, а в прохальній частині скарги відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2016 по справі №922/182/16 та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2016 по справі №922/182/16

Проте, колегія суддів зазначає, що як свідчать матеріали справи, ні 27.01.2016, ні 02.03.2016 Господарським судом рішення по справі №922/182/16 не приймалось.

Керуючись ст. 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 18 аркушах., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/919/1 від 05.12.2017 на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70795103 ?

Документ № 70795103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70795103 ?

Дата ухвалення - 07.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70795103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70795103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70795103, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70795103, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 70795103 refers to case No. 922/182/16

This decision relates to case No. 922/182/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70795101
Next document : 70795108