Court ruling № 70795044, 07.12.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 01/1494

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»: Самарцев Я.Ю. (по довіреності),

боржника: Беспалова К.А., Овсієнко О.І. (по довіреності),

розпорядник майна Литвин В.В. (особисто),

МП «Рапід»: не з'явився,

ДП «Енергоринок»: Саква Д.Ю., Гаркуша В.В. (по довіреності),

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. (за посвідченням),

ФДМУ: Кива О.М. (по довіреності),

розглянувши клопотання №01/44-12224 від 30.10.2015 року державного підприємства "Енергоринок" про визнання вимог МП "Рапід" в сумі 150 466 грн. погашеними

у справі №17-05-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2015 року продовжено термін процедури розпорядження майном ПАТ «Черкасиобленерго» на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості визначеному Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711 від 23.06.2005 року, зі змінами внесеними Законом України №1571-VII від 03 липня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі», до 01 січня 2016 року. Продовжено термін проведення попереднього засідання у справі про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» до 01 січня 2016 року та термін повноважень розпорядника майна Литвина В.В. до 01 січня 2016 року.

До суду надійшло клопотання №01/44-12224 від 30.10.2015 року державного підприємства "Енергоринок" про визнання вимог МП "Рапід" в сумі 150 466 грн. погашеними.

Подане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники ДП «Енергоринок» та боржника ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник МП «Рапід» в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник ФДМУ не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» просить відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє клопотання №01/44-12224 від 30.10.2015 року державного підприємства "Енергоринок" про визнання вимог МП "Рапід" в сумі 150 466 грн. погашеними з наступних підстав та мотивів.

Заявник обґрунтував клопотання наступним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 року визнані вимоги конкурсних кредиторів боржника: ТОВ «А/РТЕК» в розмірі 37 496 559,08 грн., що підлягають погашенню в четверту чергу; ТОВ «Транснова» в розмірі 17 844 920,00 грн., що підлягають погашенню в четверту чергу; МПП «Рапід» в розмірі 150 466 грн., що підлягають погашенню в четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року визнано вимоги ДП «Енергоринок» в розмірі 114 181 825,99 грн., що підлягають погашенню в першу чергу.

07.02.2013 року ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі №14-01/1494 встановлено, що вимоги малого підприємства "Рапід" на суму 150 466 грн. повністю погашені із застосуванням механізмів погашення заборгованості, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», відповідно до звіту розпорядника майна боржника від 14.01.2013 №1/14/1/13 (а.с.29 том 11) iз доповненнями від 31.01.2013 року №1-а/14/1/13 та №1-б/14/1/13. Дана обставина також підтверджується відмовою МП «Рапід» від вимог, яка міститься в матеріалах справи (а.с.126 том 5).

Відповідно до ст.41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено в абзаці 21 статті 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Поряд із цим в пункті 9.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що відповідно до частини 1 статті 16 Закону про банкрутство учасниками зборів кредиторів з правом голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону про банкрутство, не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство.

Зазначене обумовлено тим, що в зв'язку із погашенням вимог, останній втрачає статус кредитора, а тому не може бути в подальшому учасником провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону погашені вимоги кредиторів -задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд звертає увагу, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що ДП «Енергоринок» у відповідності до вимог статті 33 ГПК України подав суду належні докази, які свідчать, що вимоги малого підприємства «Рапід» в сумі 150 466 грн. є погашеними.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №01/44-12224 від 30.10.2015 року державного підприємства "Енергоринок" задовольнити.

2.Визнати погашеними вимоги малого підприємства «Рапід» (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд.7, код 14206952) в сумі 150 466 грн.

3.Зобов'язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів та подати його суду на затвердження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, МП «Рапід», ДП «Енергоринок», Фонду державного майна України, прокуратурі Черкаської області, НКРЕ України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик