
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Справа № 906/976/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: Паламарчук М.С., довіреність від 28.11.2017р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017р.
Господарським судом ухвалою від 17.11.2017р. порушено провадження у справі №906/976/17, розгляд справи призначено на 04.12.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
30.11.2017р. до суду від відповідача надійшли заперечення проти позовної заяви (вх.№15700/17) разом з доданими документами.
01.12.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх.№02-44/1180/17 згідно якого, позивач відкликає свою позовну вимогу до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії. При цьому, позивач просить залучити до участі у справі Департамент реєстрації Житомирського міськвиконкому в якості третьої особи.
Також, 01.12.2017р. до суду від позивача надійшли пояснення в обґрунтування порушення корпоративних прав ОСОБА_1 (вх.№15743/17).
В судовому засіданні позивач повідомив, що відмовляється від позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії.
Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.
Позивач підтвердив, що наслідки відмови від позовних вимог їй відомі та зрозумілі.
Суд приймає відмову позивача від позову в частині вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії.
Позивач підтримав позов в частині вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", просив його задоволити. Надав усні пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях. Надав усні пояснення по суті спору та в обґрунтування заперечень проти позову.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент реєстрації Житомирського міського виконавчого комітету в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирського міського виконавчого комітету (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-б).
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "09" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
4. Зобов'язати позивача подати суду:
- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.
5. Зобов'язати відповідача подати суду:
- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.
6. Зобов'язати Департамент реєстрації Житомирського міського виконавчого комітету подати суду:
- письмові пояснення на позовну заяву, обґрунтовані документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- подати для огляду в судовому засіданні наявний в матеріалах реєстраційної справи протокол загальних зборів ПП "Оксамит" від 17.04.2007р.;
- подати для огляду в судовому засіданні наявні в матеріалах реєстраційної справи протоколи загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" від 18.04.2007р. та від 21.07.2010р., документ про правомочність прийнятого рішення 21.07.2010р. та заяву ОСОБА_3 від 26.07.2010р.
Сторони та третя особа: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек.)
4- третій особі - Департаменту реєстрації Житомирського міського виконавчого комітету: 10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-б (реком. з повід.).
The court decision No. 70793889, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/976/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: