
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Справа № 916/559/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.,- головуючого, Корсака В.А., Алєєвої І.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу міста Одесина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017у справі№ 916/559/17 Господарського суду Одеської областіза позовомВійськового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОдесидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 465 594,17 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщенняВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі №916/559/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.
За змістом п.п. 1, 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для позову немайнового характеру - в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як роз'яснено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано вимоги майнового характеру, дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
За подання касаційної скарги ставка судового збору визначена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( п. 5 ч.2 ст.4 Закону).
Заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції, що прийняте за результатами розгляду позову, що об'єднує майнові вимоги про стягнення 465 594,17 грн. та дві немайнові вимоги.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 12233, 84 грн (465594,17Х1,5%Х120% +1600Х2Х120%), проте скаржником згідно з доданим до скарги платіжним дорученням №404 від 05.10.2017 сплачено лише 12220,69 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі №916/559/17 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: В.А. Корсак
І.В. Алєєва
The court decision No. 70793776, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/559/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: