Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"07" грудня 2017 р. № 820/5486/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПівденної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:
Позивач, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1) податковий борг, що обліковується по податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 224689,74 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №33110341700118, код платежу 11010500, одержувач: УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача: 37447324, банк одержувача: Г УДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.
07.12.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Також суд зазначає, що в своєму клопотання представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 70793068, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/5486/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: