Справа №820/5878/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 грудня 2017 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Девелопмент Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування акту перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Девелопмент Україна», з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки № 4169/20-40-14-01-08/38384831 від 30.05.2017 ГУ ДФС у Харківській області.
Зазначену позовну заяву було визначено автоматизованою системою документообігу суду судді Єгупенку В.В. відповідно до положень ст.15-1 КАС України.
Канцелярією окружного адміністративного суду 07.12.2017 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Девелопмент Україна» (вх. № 26/43303/17), в якій позивач відкликає раніше подану ним позовну заяву по вищезазначеній справі.
Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи ті обставини, що провадження в адміністративній справі № 820/5878/17 відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України не відкрито та, приймаючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Девелопмент Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування акту перевірки підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Девелопмент Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування акту перевірки - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 70792903, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/5878/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: