Court ruling № 70792275, 07.12.2017, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
07.12.2017
Case No.
812/1854/17
Document №
70792275
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1854/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Станично – Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично – Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

стягнути зі Станично – Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 у розмірі 25 548,00 грн.;

включити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 до складу додаткових видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.1ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів зазначено Станично – Луганський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії та Головне управління Національної поліції в Луганській області, при цьому позивачем взагалі не визначено до кого з відповідачів звернена вимога щодо включення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 до складу додаткових видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

До того ж, позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує вимогу щодо включення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 до складу додаткових видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Станично – Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов’язання вчинити певні дії, не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що Головне управління поліцій в Луганській області утворено та зареєстровано в якості юридичної особи публічного права 07.11.2015 та позовні вимоги позивачем пред’явлено за період з 07.11.2015 по 31.01.2015, тобто з моменту утворення Головного управління Національної поліції в Луганській області, при цьому в якості відповідачів зазначено Станично – Луганський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії та Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично – Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, де конкретизувати до кого з відповідачів звернена вимога щодо включення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 до складу додаткових видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років та викласти обставин якими позивач обґрунтовує вказану вимогу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 70792275 ?

Документ № 70792275 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70792275 ?

Дата ухвалення - 07.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70792275 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70792275 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70792275, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 70792275, Luhansk District Administrative Court was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 70792275 refers to case No. 812/1854/17

This decision relates to case No. 812/1854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70792272
Next document : 70792277