Court ruling № 70790721, 06.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 623/2530/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Одарюк М. П.

Провадження № 22-ц/790/7188/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Уксоцбанк» в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Литвин В.В. подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Однак апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» на час подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1 600,00 гривень.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 1600, 00 гривень.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору та надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -