Court ruling № 70790499, 07.12.2017, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 713/446/17

Провадження №2/713/272/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Паучек Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок до відповідача ОСОБА_4

Просить зобов’язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловим будинком в с.Виженка, вул.Мала Виженка, 485, шляхом вселення та передачі йому ключів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи №713/1920/17 провадження 2/713/788/17 за позовом ОСОБА_4 до Вижницької міської ради, Чернівецької області де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону, з даною справою, оскільки цивільні справи стосуються тих самих сторін і вимоги однорідні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо об’єднання позовів.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону, по правовій природі є зустрічним, а також з метою процесуальної економії, дані цивільні справи перебувають в провадженні одного судді, суд вважає за доцільне об’єднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з даною цивільною справою.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Цивільну справу №713/1920/17 провадження №2/713/788/17 за позовом ОСОБА_4 до Вижницької міської ради, Чернівецької області де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину по закону, - об’єднати в одне провадження із цивільною справою №713/446/17 провадження №2/713/272/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом вселення в житловий будинок.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич