Court ruling № 7079047, 26.11.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

копія 6-169/2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  листопада  2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши матеріали подання начальника ВДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя про звернення стягнення на грошові кошти боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького ВДВС  звернувся до суду з поданням з, в якому просить винести рішення про звернення стягнення на грошові кошти  боржника – ТОВ «Індустріальної товарної  компанії»  в зв’язку з виконанням вимоги УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя  про стягнення недоїмки з страхових  внесків на  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 647 грн. 03 коп.

Суду пропонується звернути стягнення на грошові кошти ТОВ «Індустріальної товарної  компанії» , що знаходяться на рахунках боржника в установах банків та інших фінансових установах.

У поданні ВДВС вказано, що 30.10.2009 р. державним виконавцем Прядко Т.О. винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень, в який боржнику було надано строк до 06.11.2009 р. для добровільного виконання вищевказаної вимоги. Копії постанов були надіслані сторонам у порядку ст. 27 ЗУ ?ро виконавче провадження”.

09.11.2009 р. державним виконавцем, у порядку ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження”, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 64 грн.70 коп.та постанову  про стягнення  витрат  на проведення виконавчих дій у розмірі  40,00 грн.

Згідно  до ст. 1074 ЦК України та п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній волюті, затвердженої  Постановою НБУ України 29.03.2004 р. за № 377/8976, обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду.

Вищевказані рішення  не є рішенням суду, але відповідно до п. 9 ст. 3  ЗУ ?ро виконавче провадження”, ст. 106 ч.3  ЗУ ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від. 09.07.2003 р. - є   виконавчим документом.

Постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій  є виконавчими документами, відповідно до п.8 ст. 3 ЗУ ?ро виконавче провадження”. Боржником рішення Хортицького УПФУ у добровільний строк не сплачено. Тому суд вважає, що подання ВДВС підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику  грошові кошти, що знаходяться його на рахунках в установах банків , при виконанні рішень інших органів вирішується судом за поданням ВДВС негайно без виклику сторін.

Керуючись ст. 377  ЦПК України, ст.ст. 3 п. 17, ст. 18-1 п.15, 50 ч.1 ЗУ ?ро виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя про звернення стягнення на грошові кошти боржника  - задовольнити.

Дозволити Державній виконавчий службі у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернути стягнення на грошові кошти ТОВ «Індустріальної товарної  компанії», що знаходяться на р\р  26004070000285  в ЗФ АКБ  «Мета  Банк»   МФО 313816    ЄДРПОУ 34317489, в межах суми  боргу – 647,03 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, після чого протягом 10 днів подана апеляційна скарга.

Суддя ( підпис):

Копія вірна:

Суддя: