
621/504/17
2/621/541/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В. В.
з участю секретаря Іванової О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення материнства, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,
в с т а н о в и в:
09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 29.03.2017 року з уточненою позовною заявою з наступними вимогами: встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 19.07.2014 р.) є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати недійсними відомості про матір ОСОБА_4 в актовому записі цивільного стану про народження дитини № 387 від 24.05.2012 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис № 387 від 24.05.2012 року та зазначити відомості про матір ОСОБА_3 як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву з наступними вимогами: визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2, виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 19.07.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1), матір'ю громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис цивільного стану про народження №387 від 24.05.2012 року, складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Також подала заяву, в якій просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача начальник Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника відділу.
Відповідачці ОСОБА_2 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації причини неявки суду не сповістила.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Клопотання позивачки про прийняття уточненого позову відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України і підлягає задоволенню.
У зв'язку з прийняття до розгляду уточненого позову, судовий розгляд належить відкласти.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 31, 119, 156, 157, 168, 169, ч. 2 ст. 197, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення материнства, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації.
Продовжити строк судового розгляду та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 18.01.2018 року.
Головуючий:
The court decision No. 70789700, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 621/504/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: