Court ruling № 70788581, 07.12.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

07.12.2017

Справа № 408/4640/17-ц

2/408//17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з цим позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину матері ОСОБА_4 у вигляді земельної частки (паю) у КСП імені Калініна Біловодського району Луганської області.

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала, що 03.12.1994 помер її батько ОСОБА_5. За життя він працював у колгоспі імені Калініна у Біловодському районі Луганської області, який у 1993 році був реорганізований у КСП імені Калініна. 13 липня 1994 року КСП імені Калініна отримало державний акт на право колективної власності на землю на загальну площу 7835 га, невід’ємною частиною якого був список громадян – членів КСП, які є співвласниками земель, переданих у колективну власність. Її батько, як член КСП, включений до такого списку за № 177, однак в цьому списку він значиться як ОСОБА_6. На момент смерті батька, у 1994 році, з ним проживала мати сторін – ОСОБА_4. Вони жили у с. Бараниківка Біловодського району Луганської області по вул. Квітуча, 13. Мати прийняла спадщину після смерті батька, оскільки вступила у фактичне володіння його майном. 16 серпня 2006 року вона померла. За життя вона залишила заповіти на неї – позивача у справі, сестру – відповідача у справі та онуків. Ці всі права як вона, сестра, так онуки оформили. Однак мати за життя не оформлювала спадщину батька у вигляді земельної частки (паю), оскільки він помер через кілька місяців після видачі колективного державного акта на землю КСП.

У попередньому судовому засіданні для уточнення дійсних обставин справи з метою уточнення позовних вимог представник позивача – адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у якості тертої особи Біловодську РДА, вказуючи, що в їхньому користуванні може знаходитись земельна ділянка, на яку заявляє свої права позивач.

Позивач підтримала клопотання свого представника, відповідач була не проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З поданого позову вбачається, що позивач претендує на землю сільськогосподарського призначення, яка знаходилась у колективній власності КСП імені Калініна, зараз знаходяться на території Біловодського району та можуть знаходитись у користуванні держави.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки рішення у справі може в майбутньому вплинути на права і обов’язки щодо користування державою землею в особі місцевого органу державної виконавчої влади, яким є Біловодська районна державна адміністрація Луганської області.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Біловодську районну державну адміністрацію Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: