Decision № 7078821, 27.11.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа  №  2-2101/2009р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Громова І.Б.

при секретарі          – Твердохліб О.С.

з участю представника позивача –  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_2 «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 «МТМ» в особі Філії ОСОБА_2 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 01.12.2007 року у сумі 1276,08 гривні.

У судовому засіданні представник позивача надала клопотання про уточнення позовних вимог, в якому зазначила, що після звернення позивачем до суду, відповідачем в добровільному порядку була сплачена частина суми основного боргу в розмірі 876,08 грн. Тому ОСОБА_2 «МТМ» уточнює позовні вимоги, а саме зменшує їх на вищезазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просить стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 876,08 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена  належним чином,  своєчасно, про що є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки. Про причини неявки суду відповідач не повідомила, заперечень по позові не надала, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів  наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2007 року між позивачем ОСОБА_2 «МТМ» та відповідачем  ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1  «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з грудня 2008 року по травень 2009 року (включно) виникла заборгованість (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) у сумі 876,08 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-227  ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,625  ЦК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 «Міські теплові Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води за період з грудня 2008 року по травень 2009 року (включно) – 876,08 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 31,50  гривень, а всього стягнути 907 (дев’ятсот сім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави суму судового збору, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Головуючий: І. Б. Громов

ОСОБА_3І .

м. Запоріжжя, вул. Воронезька 34/67

27.11.2009 р.   каб.4-А

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 27.11.2009 р.

Додаток:  копія заочного рішення суду від 27.11.2009 р. № 2-2101/09р.

Суддя: І.Б. Громов

ОСОБА_3І .

м. Запоріжжя, вул. Воронезька 34/67

27.11.2009 р.   каб.4-А

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 27.11.2009 р.

Додаток:  копія заочного рішення суду від 27.11.2009 р. № 2-2101/09р.

Суддя: І.Б. Громов