
06.12.2017 провадження №3/389/1054/17
ЄУН 389/2946/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам’янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.178 КУпП,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, повторно протягом року, 02 грудня 2017 року о 09:30 годині знаходився у п’яному вигляді на вулиці Київська в місті Знам’янка Кіровоградської області, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та невиразно розмовляв, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АА №517690 від 06 грудня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз’яснені.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.
Частина 3 ст 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу особи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі ж дії.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, довідку - характеристику, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч3 ст.178 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, що він офіційно не працює, має задовільну характеристику, визнав себе винним, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винного, і зрештою приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) грн., який підлягає стягненню в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі, Знам’янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам’янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Знам’янське УДКСУ
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312
ОСОБА_4: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 823016
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
31115106700010 ( місто Знам'янка )
31119106700180 ( Знам'янський район )
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100
СИМВОЛ ЗВІТНОСТІ: 106
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД за ЄДРПОУ: 37993783
ОСОБА_4: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 820019
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31215256700001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Постанова суду набрала законної сили „_____” ____20 __ року
Строк пред’явлення до примусового виконання „_____” ____20 __ року.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 70788191, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 389/2946/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: