
Справа № 216/5362/17
Провадження № 3/216/1902/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, директора ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
06 жовтня 2017 року в ході проведення головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області камеральної перевірки ПАТ «Криворізький міськмолокозавод» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з акцизного податку за червень 2017 року у сумі 1564 грн. по терміну сплати 30.07.17, фактично сплачено 31.07.2017, затримка платежу склала 1 календарний день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в звязку з чим 06 жовтня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення №14942/04-36-40-05/НОМЕР_1.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_2О у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у декларації акцизного податку № 14916/04-36-40-05/00444932 від 06.10.2017, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на викладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2О винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах вказаної статті.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2О судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя В.В. Сидорак
The court decision No. 70787232, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 216/5362/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: