
Справа № 183/6232/17
№ 2/183/3578/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Спаської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Новомосковському районі, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
встановив:
позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Спаської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Новомосковському районі, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Однак, у відповідності до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.
Матеріали позову містять докази сплати лише ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 грн. Доказів сплати іншим позивачем – ОСОБА_2 судового збору суду не надано.
Таким чином, до позовної заяви не долучені докази сплати позивачем ОСОБА_2 судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Спаської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Новомосковському районі, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю – залишити без руху.
Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви – надати документ, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 640,00 гривень - у п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).
Суддя Д.О. Парфьонов
The court decision No. 70786804, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 183/6232/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: