
Справа № 182/3953/17
Провадження № 2-о/0182/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву представника Нікопольської міської ради про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою Нікопольської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відумерлою.
28.11.2017 рокузаяву було залишено без розгляду.
28.11.2017 року представник Нікопольської міської ради подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви заявником було оплачено судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 615 від 19.07.2017 року.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -
ухвалив:
Заяву представника Нікопольської міської ради задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Нікопольській міській раді сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. згідно квитанції № 615 від 19.07.2017 року, на розрахунковий рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033121, платник Виконком Нікопольської міської ради, код - 04052198.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 70786343, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 182/3953/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: