Court ruling № 70784669, 08.11.2017, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.11.2017
Case No.
689/740/17
Document №
70784669
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 689/740/17

2/689/254/17

УХВАЛА

08.11.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький раойний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 13 жовтня 2015 року секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивач, про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що є обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_5 особисто підписувалася в оспорюваному заповіті.

На вирішення експертів представник позивача просила поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_6 13 жовтня 2015 року, та зареєстрованому в реєстрі за №2, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_6 13 жовтня 2015 року, та зареєстрованому в реєстрі за №2, від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3?

3. Чи належать підписи на позовній заяві від 11.12.2015, довіреності від 09.09.2013, довіреності від 27.11.2015 та заповіті від 13.10.2015 одній і тій самій особі?

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання в частині вирішення питання чи виконаний підпис ОСОБА_5 в оспорюваному заповіті не заперечували.

В той же час представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо вирішення питань чи виконаний підпис в оспорюваному заповіті ОСОБА_3 та чи належать підписи в позовній заяві до Ярмолинецького районного суду від 11.12.2015, довіреності від 09.09.2013, довіреності від 27.11.2015 та заповіті від 13.10.2015 одній і тій самій особі, оскільки вирішення даних питань не стосується предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішення питання щодо перевірки достовірності виконання підпису ОСОБА_5 потребує спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити частково – в частині вирішення питання чи виконаний підпис в оспорюваному заповіті ОСОБА_5 чи іншою особою? В той же час відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача в частині вирішення питань чи виконаний підпис в оспорюваному заповіті ОСОБА_3 та чи належать підписи в позовній заяві до Ярмолинецького районного суду від 11.12.2015, довіреності від 09.09.2013, довіреності від 27.11.2015 та заповіті від 13.10.2015 одній і тій самій особі, оскільки вирішення даних питань не стосується предмету позову, а також відсутні будь-які правові підстави, які б давали можливість суду відібрати в ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису, виконаного від імені ОСОБА_5

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1. Чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_6 13 жовтня 2015 року та зареєстрованому в реєстрі за №2, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Зобов'язати приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 надати через Ярмолинецький районний суд експерту на дослідження оригінал спадкової справи №61-2013, яка відкрита після смерті ОСОБА_8, померлого 17.10.2010, в якій міститься довіреність, складена від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 від 09.09.2013.

Зобов'язати приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9 надати через Ярмолинецький районний суд експерту на дослідження оригінал спадкової справи №230-2015 (номер у спадковому реєстрі - 58424146), яка відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 30.11.2015, в якій міститься заява №526 ОСОБА_3 від 25.12.2015 на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5, із зразком підпису ОСОБА_3 та із зразком почерку при написанні прізвища "Долішна", а також оригінал заповіту від 13.10.2015, складеного ОСОБА_5 та посвідченого секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №12.

Зобов'язати Боднарівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області надати через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області експерту на дослідження оригінал (другий примірник) заповіту від 13.10.2015, складеного ОСОБА_5 та посвідченого секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №12 та журнал реєстрації нотаріальних дій Боднарівської сільської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, де в записі № 12 наявний підпис від імені ОСОБА_5 про отримання нотаріально посвідченого документу.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/740/17 (н/п 2/689/254/17).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 70784669 ?

Документ № 70784669 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70784669 ?

Дата ухвалення - 08.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70784669 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70784669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70784669, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 70784669, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 70784669 refers to case No. 689/740/17

This decision relates to case No. 689/740/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70750335
Next document : 70784681