Sentence № 7078365, 03.12.2009, Prymorskyi District Court of Mariupol City

1-424/2009

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

3 декабря 2009 года                                                            г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего – судьи Лузана В.В.

при секретаре –      Долгой С.Б.

с участием  прокурора     -   Мироненко А.А.,

защитника      -  ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, русского,

гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,

не работающего, военнообязанного, ранее не

судимого в порядке ст. 89 УК Украины,

проживающего по адресу: 87510,

АДРЕСА_1                                                                

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :        

ОСОБА_2 14 февраля 2001г. в 12 часов, находясь возле магазина «1000 мелочей», расположенного в Жовтневом районе г. Мариуполя, приобрел эфедрин, являющийся прекурсором, который на общественном транспорте перевез по месту проживания в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4, где умышленно, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, содержащий эфедрон, и хранил для личного употребления без цели сбыта. В тот же день около 19 часов работниками милиции в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2 указанное вещество было обнаружено и изъято в двух медицинских шприцах с жидкостью, в которой согласно заключению химической экспертизы № 159 от 16.03.2001г. обнаружено особо опасное наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, содержащий эфедрон, общим весом по массе сухого остатка 0,26г.

Он же, 20 февраля 2001г. примерно в 12 часов, в том же месте приобрел эфедрин, являющийся прекурсором, который также перевез в ту же квартиру, где умышленно, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, содержащий эфедрон, и хранил для личного употребления без цели сбыта. В тот же день около 16 часов работниками милиции было обнаружено и изъято два медицинских шприца с жидкостью, в которой согласно заключению химической экспертизы № 158 от 17.03.2001г. обнаружено особо опасное наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, содержащий эфедрон, общим весом по массе сухого остатка 0,13г. Данное деяние совершил повторно.

Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что дважды покупал в феврале 2001г. таблетки эфедрина, из которых изготавливал вещество для личного употребления, которое обнаружили и изъяли работники милиции. Просил о смягчении наказания и применении к нему закона об амнистии.

Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, являющимися достаточными для вынесения  обвинительного приговора.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенном повторно, а квалификация по ч.1 этой же статьи, которая указана в обвинительном заключении, является в случае повторности излишней.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: он привлекается к ответственности за преступления, которые не относятся к тяжким и тяжких последствий не повлекли; Горев признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовал установлению истины по делу, поэтому избирает наказание по ст. 309 ч. 2 УК Украины в нижних пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы.

С учетом того, что данное деяние совершено до принятия 5 июля 2001г. Закона Украины «Об амнистии», по положениям ст. 1 которого лица, имеющие родителей в возрасте старше 70 лет, освобождаются от наказания в виде лишения свободы, а у подсудимого имеется мать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у которой нет других трудоспособных детей, то ОСОБА_3 следует освободить от наказания по п. «д» ст. 1 данного Закона.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 82 грн. 62 коп., которые подсудимый не оспаривает, подлежат взысканию.

Меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей в СИЗО г. Мариуполя со дня задержания – 07.08.2009г. и до дня вынесения приговора – 03.12.2009г. 3 месяца 27 дней следует включить в срок отбытого наказания.      

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать виновным ОСОБА_2 и назначить наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины – 2 года лишения свободы.

На основании п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001г. освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания.

Меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей в СИЗО г. Мариуполя со дня задержания – 07.08.2009г. и до дня вынесения приговора – 03.12.2009г. 3 месяца 27 дней включить в срок отбытого наказания.    

Вещественные доказательства – 2 полиэтиленовых пакета с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы по проведению экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914) в сумме 82 грн. 62 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

СУДЬЯ: