
243/10639/17
провадження № 3/243/2321/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інша інформація відсутня, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Гранична, будинок № 22,
за ст. 160 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 22 по вулиці Льва Толстого м. Словянська, реалізовував харчові продукти, а саме мясо, що є невстановленим для реалізації місцем, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 660107 від 08.11.2017 року, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:
➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 660107 від 08.11.2017 року;
➢Поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2017 року;
➢Розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції мяса загальною вагою 3 кг;
➢Протоколом огляду від 08.11.2017 року, з якого вбачається, що 08.11.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 22 по вулиці Льва Толстого м. Словянська, реалізовував 3 кг. мяса за ціною 30 гривень за кілограм.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 40-1,160 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 31116106700075, отримувач: м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 70780726, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10639/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: