Court ruling № 70780441, 07.12.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/452/2017(м)

266/4234/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 59

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого – Мальцевої Є.Є.,

суддів – Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар – Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведенні заборгованості за комунальні послуги, об’єднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу.

13 листопада 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання експерта від 03 листопада 2017 року № 29/1.1/749 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи.

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому зазначено, що ним вжито заходи для виконання зазначеного клопотання експерта, проте жодна з установ, де наявні зразки вільного підпису ОСОБА_2, не надала оригіналів витребуваних документів, посилаючись на те, що зазначені документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду. Таким чином, він позбавлений можливості отримати необхідні докази. Просив витребувати:

1) з Маріупольського міського центру зайнятості ( пр. Металургів, 84-б, м. Маріуполь,

87539) оригінали заяв ОСОБА_2 І про прийняття на облік та отримання допомоги по безробіттю;

2) з Маріупольського коледжу ПГТУ ( вул. Георгієвська, 69, м.Маріуполь) оригінали

заяв ОСОБА_2 І про прийняття на навчання, пояснювальні записки в період 1995 по

1999 рік;

3) з ПрАТ ММК ім. Ілліча (вул. Левченко, 1, м.Маріуполь) оригінали заяв про

прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік;

4) з ПрАТ «Азовмаш» ( вул. Машинобудівників, 1, м.Маріуполь) оригінали заяв про

прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік;

5)з ПрАТ «Азовсталь» (вул.Лепорського, 1, м.Маріуполь, оригінали заяв про прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд, з метою повноти розгляду справи, вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_2, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, та витребувати вказані документи, окрім документів з Маріупольського коледжу ПГТУ за 1995 по 1999 роки, оскільки відповідно до клопотання експерта, зразки повинні бути зіставленими за часом виконання (виконані в максимально наближений час із досліджуваними підписами).

Виконання ухвали покласти на керівників зазначених установ.

Керуючись ст.ст.137,168,315 ЦПК України , апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з:

1) Маріупольського міського центру зайнятості ( пр. Металургів, 84-б, м.Маріуполь,

87539) оригінали заяв ОСОБА_2 І про прийняття на облік та отримання допомоги по безробіттю;

2) ПрАТ ММК ім. Ілліча (вул. Левченко, 1, м.Маріуполь) оригінали заяв про

прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік;

3) ПрАТ «Азовмаш» (вул. Машинобудівників, 1, м.Маріуполь) оригінали заяв про

прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік;

4) ПрАТ «Азовсталь» (вул.Лепорського, 1, м. Маріуполь) оригінали заяв про прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення, пояснювальних записок, в період з 2002 по 2012 рік.

У витребуванні з Маріупольського коледжу ПГТУ оригіналів заяв ОСОБА_2 І про прийняття на навчання, пояснювальні записки в період 1995 по 1999 рік – відмовити.

Виконання ухвали покласти на керівників вищезазначених підприємств, установ.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребувані докази надати безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі за адресою : 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру ,будинок 1 «А» ( тел. / факс (0629) 47-44-20) протягом двох тижнів до 22 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: