Court ruling № 70779421, 05.12.2017, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/5687/17

2/264/2365/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не продовжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді, з підстав, що є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Так, в ході розгляду справи 04 грудня 2017 року суддею витребувався витяг з реєстру адвокатів, також було відмовлено в задоволенні його клопотання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, та судом було витребуванно відомості щодо наявності заборгованості у ОСОБА_3 по електричній енергії на теперішній стан. На думку представника позивача наявні обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Пустовойт Т.В.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, зазначила, що для цього відсутні будь-які підстави, крім того на попередньому судовому засіданні почалось з'ясування обставин по справі.

Суд, заслухавши представників позивачки та відповідача, оцінивши озвучені підстави для відводу судді, виходить з наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Розгляд зазначеної справи відбувається в рамках процесуальних норм законодавства України.

В зв'язку з чим, суд вважає мотиви наведені представником позивачки надуманими та такими, що ґрунтуються лише на його суб'єктивному баченні норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не продовжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.