Court ruling № 70778115, 20.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/40325/16-ц

Провадження № 4-с/761/404/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Київпастранс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року на адресу суду надійшла скарга КП «Київпастранс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Журавльової Є.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2017 року вказану скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали скарги, не відповідають вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України, а саме до скарги не додано копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх заінтересованій особі та державному виконавцю.

Копію ухвали від 19.09.2017 року представник заявника отримав 30.09.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах України, заявник та/або його представник у встановлений строк не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 19.09.2017 року, суддя прийшов до висновку, що скаргу КП «Київпастранс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Журавльової Є.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Київпастранс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: