Court ruling № 70772973, 27.11.2017, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/1112/17

Провадження № 2/515/1673/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадсь- кої ради при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області

про захист честі і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила захистити її честь і ді- лову репутацію та стягнути з відповідачів компенсацію за моральну шкоду в розмірі 100000 грн., посилаючись на те, що вона, яка очолює добровільне товариство «Мрія», що за родом своєї діяль- ності взяло перед інвалідом 2-ї групи ОСОБА_5 зобов’язання про надання допомоги у соці- альній сфері, неодноразово відвідувала зазначену особу з метою налагодження її побуту та мора- льної підтримки. Відповідач ОСОБА_6 розповсюджує плітки, що нібито вона користується пенсією і пільгами інваліда ОСОБА_5, про що було прилюдно заявлено на засіданні Грома- дської ради у приміщенні Татарбунарської районної держадміністрації головою Громадської ради ОСОБА_7 17 трвня 2017 року.

До судового засідання до суду надійшло клопотання голови Татарбунарської райдержадмініст- рації ОСОБА_8 про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без са- мостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів очолюваний ним орган влади.

Позивач та її представник підтримали заявлене клопотання, тоді як відповідач та її представник проти цього заперечували, вважаючи недоцільним залучення до участі в розгляду справи зазначе- ний орган влади.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спо- ру, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті по- зовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних ви- мог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки Татарбунарської ра- йдержадміністрації щодо Громадської ради при даному органі влади.

Тому є необхідним залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Татарбунарської райдержадміністрації ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, Громадської ради при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської облас- ті про захист честі і ділової репутації та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Татарбунарську район- ну державну адміністрацію Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 гру- дня 2017 року на 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити керівництво Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області шляхом надсилання копії даної ухвали.

Ухвала суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко