Court ruling № 70770833, 28.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Провадження № 2-а/554/687/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адмністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в прядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині відмови у направленні на розгляд його заяви в повному складі комісії Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням 3 групи інвалідності (поранення, контузії) пов’язані з виконанням обов’язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, відбувалося періодично, починаючи з 24 листопада 2014 року, коли йому була встановлена3 групи інвалідності, а тому з цього часу він міг дізнатись про порушення його прав та звернутись до суду за захистом, проте звернувся до суду з позовом лише 27 листопада 2017 року, пропустивши, таким чином, шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд не знаходить підстав для поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позивачем не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-102 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко