Court ruling № 70770563, 15.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/2184/17

Провадження № 2/554/1786/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, яке мотивоване тим, що для повного з’ясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для з’ясування обставин, що мають значення для справи, пов’язані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні. Однак, суд вважає за необхідне не ставити на вирішення експерта питання, щодо спричинення моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 діями старшого прокурора м.Полтави ОСОБА_6 оскільки дані доводи є спірними і потребують встановлення в ході судового розгляду.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури – задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи було спричинено ОСОБА_1 моральну шкоду, а саме внаслідок розміщення в Інтернет-виданні «Полтавщина» інформації стосовно притягнення до відповідальності ліквідатора комунального підприємства «Містобудування та кадастр» з викладенням в Інтернет-виданні «Полтавщина» на своїй сторінці статтей: 06.03.2015 року «Чиновник з комунального підприємства пограбував Полтаву на 14 тисяч» та 06.05.2015 року «ОСОБА_2 міська рада програла суд та не повернула собі 14 тисяч гривень?» Якшо так, то який можливий розмір становить компенсація заавдані страждання (моральну шкоду)?

-Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з 11.02.2015 року? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

-Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок проведення обшуків 02.10.2014 року в офісному приміщенні та автомобілі ( під час яких був вилучений особистий ноутбук марки "HP" з зарядним пристроєм? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення даної експертизи доручити експертам ОСОБА_2 відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора ОСОБА_7 (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №554/2184/17 провадження 2/554/1786/2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно