
Справа № 373/1533/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Реви О.І.
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Володар» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство «Соєва сфера», Фермерське господарство «Агро Еко», Фермерське господарство «Калина», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Колос», ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, —
ВСТАНОВИВ:
СФГ «Володар» звернулося до суду з названим позовом та просить виділити СФГ «Володар», як частку із майна в натурі, що є у спільній частковій власності членів колишнього КСП «Хоцьківське», правонаступником якого було СТОВ «Хоцьки», та визнати за ним право власності на:
нежитлову будівлю зерноскладу, загальною площею 250,00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сонячна, 23/4, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;
нежитлову будівлю пилорами, загальною площею 95,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сонячна, 25, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;
нежитлову будівлю критого току, загальною площею 1184,60 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сонячна, 23/7, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;
нежитлову будівлю зерноскладу, загальною площею 305,00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сонячна, 23-а/3, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;
нежитлову будівлю будинку будівельника, загальною площею 57,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сонячна, 21-а, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.
Просить припинити право спільної часткової власності СФГ «Володар» на майно, що є у спільній частковій власності членів колишнього КСП «Хоцьківське», правонаступником якого було СТОВ «Хоцьки».
Також просить скасувати державну реєстрацію про право приватної власності СТОВ «Хоцьки» на вищевказане нерухоме майно.
07.12.2017 в підготовчій частині судового засідання представник позивача подав позовну заяву в новій редакції із збільшенням кількості третіх осіб, як співвласників майна.
Відповідач не заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки це є правом позивача у справі.
Суд вважає, що заява має бути задоволена з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України позивач вправі змінювати, уточнювати свої вимоги, в тому числі і предмет позову, до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Враховуючи обставини справи, згідно ст. ст. 27,31,191 ЦПК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Прийняти від представника позивача позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство «Соєва сфера», Фермерське господарство «Агро Еко», Фермерське господарство «Калина», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Колос», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи відкласти до 16:00 год. 01 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 70769320, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/1533/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: