Court ruling № 70769038, 22.11.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12987/15-ц

Провадження № 2-п/369/70/17

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник відповідачки у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посилання на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2017 року у вказаній цивільній справі, мотивуючи це тим, що відповідачка судових повісток не отримувала, та вважає, що сума позову є завищеною. Також вказав, що не було проведено експертизу, про призначення якої було подано клопотання, що не було розглянуто судом.

Відповідачка у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що не має достатніх коштів для розрахунку з позивачем, тому не могла розрахуватись раніше. Також наголосила, що сума стягнута з неї є завеликою.

Від заявника надходило клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, присутніх у судовому засіданні, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, за останньою відомою адресою проживання відповідача. Судову повістку на 14.02.2017 року відповідачка отримала особисто, Більш того, відповідачкою не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачка не була позбавлена права запросити будь-яку кількість представників до участі у справі, чи особисто з’явитись до суду. Своїм правом не скористалась. Заочне рішення ухвалено судом 14.02.2017 року. Заява про перегляд заочного рішення подана 11.04.2017 року. Про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв’язку з несвоєчасним отримання повного тексту рішення вимог не заявлялось.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов