Court ruling № 70768459, 07.12.2017, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1107/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

за участю секретаря – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 27 вересня 2017 року державним виконавцем Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості.

Вважав, що оскільки у ПАТ "ВіЕйБі Банк" триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною установою та який звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, то дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону.

Тому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27 вересня 2017 року, скасувати вказане повідомлення та зобов'язати державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №360/1107/16-ц від 26 квітня 2017 року Бородянського районного суду Київської області, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором від 20 грудня 2007 року в розмірі 1047497,99 грн. звернене стягнення на належну боржнику земельну ділянку.

В судове засідання представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та державний виконавець не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що 27 вересня 2017 року державним виконавцем Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 розглянуто заяву стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області за яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором від 20 грудня 2007 року в розмірі 1047497,99 грн. звернене стягнення на належну боржнику земельну ділянку та у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено ОСОБА_1 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Рішенням Фонду від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" Банк" та продовжено повноваження ліквідатора.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також зазначеною частиною статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Таким чином вказаною ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік стягувачів, які звільняються від сплати авансового внеску.

Оскільки стягувачем за виконавчим листом, виданим Бородянським районним судом Київської області 26 квітня 2017 року являється ПАТ "ВіЕйБі Банк", який не є державним органом, то до заяви про примусове виконання рішення стягувач зобов'язаний додати квитанцію про сплату авансового внеску.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Враховуючи викладене, так як вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем виконані не були, то суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", підстав для скасування оспорюваного повідомлення не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.