Court ruling № 70767669, 03.08.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4214/17

Категорія 1

2-з/295/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Зосименка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву про витребування доказів у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи – ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Богунський ВДВС м. Житомира, про звільнення майна з під арешту, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до РевуцькогоСергія Домініковича, треті особи – ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Богунський ВДВС м. Житомира, про звільнення майна з під арешту.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів в якій останній просить:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2014 року, виконавче провадження № 41598899; постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2013 року, виконавче провадження № 38336641; акту опису й арешту майна боржника АА207107 від 29.03.2010 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2012 року, виконавче провадження №34721248;

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574355 від 01.02.2010 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574603 від 21.05.2010 року;

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, накладено арешти:

•державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2014 року, виконавче провадження № 41598899, номер запису про обтяження № 4557835 від 04.02.2014 року;

•державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2013 року, виконавче провадження № 38336641, номер запису про обтяження № 1296574 від 13.06.2013 року;

•державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574355 від 01.02.2010 року, номер запису про обтяження № 9472865 від 01.02.2010 року;

•державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на підставі акту опису й арешту майна боржника АА207107 від 29.03.2010 року, номер запису про обтяження № 9687250 від 01.04.2010 року;

•державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574603 від 21.05.2010 року, номер запису про обтяження № 9854631 від 21.05.2010 року;

•державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року, номер запису про обтяження № 10588895 від 09.12.2010 р.

•державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2012 року, виконавче провадження № 34721248, номер запису про обтяження № 13128895 від 17.10.2012 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2014 року, виконавче провадження № 41598899; постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2013 року, виконавче провадження № 38336641; акту опису й арешту майна боржника АА207107 від 29.03.2010 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2012 року, виконавче провадження №34721248;

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області копії матеріалів всіх виконавчих проваджень в рамках яких накладався арешт на майно ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1)

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574355 від 01.02.2010 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №574603 від 21.05.2010 року;

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир копії матеріалів всіх виконавчих проваджень в рамках яких накладався арешт на майно ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко